注意！５月１日起實施！產生這些費用全由託運人承擔！

2026年5月1日，新修訂的《海商法》正式施行。其中，第93條關於「目的港無人提貨」的責任規則迎來顛覆性調整——沿用30餘年的「收貨人承擔責任」被徹底改寫為「託運人原則承擔」。這一變化意味著，一旦發生棄貨，滯港費、滯箱費、倉儲費乃至處置費用等，將直接由訂艙方承擔。規則的重塑，正在把風險從境外收貨人轉移至境內託運人、外貿企業及貨代企業，行業格局隨之生變。
01.規則重塑：責任主體從「收貨人」轉向「託運人」新《海商法》第93條明確規定：在卸貨港無人提取貨物的，承運人可將貨物卸至倉庫或其他適當場所，由此產生的費用和風險原則上由託運人承擔，但承運人應及時通知託運人。
與現行海商法相比，核心變化體現在三點：
責任主體反轉：由「收貨人優先責任」轉為「託運人原則責任」；責任觸發細化：僅當收貨人已實際行使運輸合同權利（如提貨、換單等）後再拒提，才由收貨人承擔；新增通知義務：承運人必須及時通知託運人，否則對擴大的損失可能自行承擔責任。這意味著，在最常見的「收貨人失聯、從未提貨」的場景下，責任將直接落在託運人一方。
02.「誰訂艙誰負責」：契約託運人成為核心責任主體新海商法進一步明確「託運人」的法律內涵。根據規定，託運人分為：
契約託運人：與承運人訂立運輸合同的一方（即訂艙人）；實際託運人：實際交付貨物的一方（如工廠）。在責任認定上，契約託運人是無人提貨情形下的主要承擔者，實際託運人原則上不直接承擔責任。
這直接帶來一個行業共識變化：「誰訂艙，誰兜底」
常見業務場景對應如下：
外貿公司訂艙 → 外貿公司承擔貨代以自身名義訂艙 → 貨代承擔工廠直接訂艙 → 工廠承擔尤其在FOB模式下，若貨代以自身名義向船公司訂艙，極易被認定為契約託運人，從而成為第一責任人。
03.棄貨成本激增：不只是「虧貨值」，而是「全鏈條費用」在新規則下，一旦發生目的港棄貨，費用結構將顯著擴大：
滯港費（堆存費）：按天累積，周期越長成本越高滯期/箱費（Demurrage/Detention）：貨櫃佔用費用，日費率高倉儲及操作費：卸貨、轉運、存儲等費用拍賣/銷毀費用：貨物處置成本法律費用：追償、訴訟相關費用過去企業最多損失貨值，而現在可能面臨數萬甚至數十萬元人民幣的額外費用風險。

04.連鎖影響：貨代行業面臨「追償壓力前移」新規不僅影響外貿企業，也對貨代行業產生深遠衝擊：
追責路徑縮短：船公司可直接在境內向契約託運人追償貨代角色變化：從「中介協調者」轉向「潛在責任主體」壞帳風險增加：貨代墊付後向貨主追償，可能面臨失聯或無法回收尤其是服務中小客戶、跨境電商賣家的貨代企業，將面臨更高的信用風險與資金壓力。
05.法律邊界明確：三大關鍵適用要點在實務操作中，需重點關注以下三點：
1. 明確責任主體：鎖定「契約託運人」無人提貨責任以「是否與承運人籤訂運輸合同」為判斷標準，而非提單抬頭或實際發貨人。
2. 承運人必須履行「及時通知義務」若承運人未及時通知託運人，導致費用擴大，託運人有權拒絕承擔擴大部分。
3. 收貨人「行使權利」才承擔責任包括但不限於：
提交正本提單提貨指示交付或變更目的港提出運輸索賠僅查詢信息、未實際操作，不構成「行使權利」。
06.託運人權利義務同步擴大除責任變化外，新法還同步強化託運人職責：
應確保貨物適運並依約交付（第67條）承擔無人提貨費用與風險（第93條）新增合同變更權（第96條）整體體現為：權責對等，但風險前移。
07.行業應對：從「粗放操作」轉向「精細風控」面對新規，企業需系統性調整：
外貿企業：強化客戶資信審核，降低棄貨概率合同中明確棄貨責任與追償條款全程跟蹤貨物動態，提前預警風險必要時配置棄貨險、物流責任險貨代企業：明確「代理人」身份，避免成為契約託運人修訂訂艙協議，鎖定責任歸屬建立書面通知與留痕機制嚴控客戶準入，避免高風險訂單